@ Shops:

Da irrst Du Dich aber ganz gewaltig! Denn es ist genau andersrum: Weil in den westlichen Bundesländern die Vielfalt der Kassen schon weit älter ist, gibt es auch bei den IKKn, BKKn, und Ersatzkassen und so deutlich mehr Rentner, als das im Osten der Fall ist. Denn im Osten "landen" die Renter erst jetzt so langsam auch bei den anderen Kassen. Und so sind die KVdR-Anteile bei den westlichen AOKn im Schnitt erheblich geringer als die der östlichen AOKn.

Und damit keiner denkt, ich spinne, hier ein paar Zahlen, und zwar immer 3: 1997, 2002 und aktuell (also das erste Quartal 2007):

AOKn West (Durchschnitt): 35,2 %; 37,7 %; 38,4 %
AOKn Ost (Durchschnitt): 48,0 %; 53,7 %; 50,3 %

Die von Dir zitierte AOK Bayern z. B. steht sogar noch besser als der West-Durchschnitt da: 31,2 %; 34,5 %; 36,4 %

Und auch wenn die AOK Sachsen durch ihren günstigen Beitragssatz in jüngerer Vergangenheit vermehrt Arbeitnehmer dazu gewann und ihre Versichertenstruktur inzwischen erheblich verbessern konnte und quasi als Vorzeige-Ost-AOK gelten könnte, ist sie noch immer längst nicht auf dem Niveau der West-AOKn angekommen: 46,8 %; 50,3 %; 42,8 %

Also: Nix mit "Reset" oder so - aber Grips darf man ruhig haben und benutzen. Denn auch die beiden finanziell gut dastehenden Ost-AOKn haben eine erheblich (!) ungünstigere Versichertenstruktur als die West-AOKn, von den meisten anderen Kassen mal ganz abgesehen. Dazu kommt ja auch noch der weit größere Anteil an Versicherten, die unter die Härtefall-Klausel nach § 62 SGB V fallen. Neben der erfolgreichen Krankenhauspolitik in Sachsen (von der ja auch die IKK Sachsen profitiert) MUSS die Finanzsituation also auch interne Gründe haben. Davon bin jedenfalls ich nach wie vor überzeugt.

Andererseits ist sicher ein Teil der besseren Finanzlage auch darin begründet, dass die Ost-AOKn nur sehr wenige DO-Angestellte haben/hatten - und daher natürlich auch kaum Bezüge für gar nicht mehr anwesende Mitarbeiter zahlen müssen.

Freundliche Grüße