Lassen Sie wes doch einfach sein! Sie machen da weiter, wo Sie die ganze Zeit sind: nicht auf meinem Niveau!

wie gesagt: bitte diskutieren Sie sachlich oder anders ausgedrückt: kommen Sie mal auf mein Niveau

Wie denn? Ducken? Sie haben mit der "Wort im Mund umdreherei" angefangen, machen damit hier einfach weiter und kommen vom Stöckchen zum Hölzchen!

und Ihre? laut eigenen Angaben sind Sie Versicherungsfachmann (IHK) im Fachbereich Krankenversicherung - eine Ausbildung mit 230 Unterrichtseinheiten, also weniger als 2 Monate.

Sie sind nicht in der Lage zu lesen, oder? Ich bin Versicherungskaufmann IHK. Der Versicherungsfachmann ist BWV. Den habe ich ausgebildet! Und selbstverständlich verfüge ich über Qualifikationen. Die muss ich aber nicht plakatieren!

Danach laut Ihren eigenen Angaben keinerlei weitere Fortbildungen oder Weiterbildungen (z. B. Versicherungsfachwirt) - danach viel Vertrieb.

Wie kommen Sie darauf solche Unterstellungen in die Welt zu setzen? Stellen Sie bitte Fragen, die man beantworten kann, statt falsche Aussagen in die Welt zu setzen! Das ist das Niveau, das ich nicht erreiche, weil ich aufrecht gehe!

Woraus leiten Sie also Ihre überragende Qualifikation ab? Sie selbst bezeichnen sich als KV-Profi - daraus schließe ich, dass Sie wohl momentan aktiv sind im Vertrieb von sich selbst????

Sie "schließen", wie die ganze Zeit falsch! Was ich zum Beispiel die letzten 24 Monate getan habe, kann mau auch auf der Homepage sehen!

Sie behaupten von sich selbst "ich bin kein PKV, sondern ein KV-Profi und ich arbeite nicht nur für die PKV, sondern auch für die GKV und sogar für Ministerien, und zwar nicht nur in Deutschland."

Das ist so exakt richtig!

auf Ihrer Homepage finden sich allerdings keine derartigen Referenzen - weder von Krankenkassen noch von irgendwelchen Ministerien. Nur von Menschen, die Ihre Vorträge mögen. Ich möchte nicht bestreiten, dass Sie Rahmen Ihrer Vertriebstätigkeit auch als Vermittler von gesetzlichen Krankenversicherungen tätig waren.

Es finden sich auch keine Referenzen von PKV Versicherern, komisch oder?

Sie sind einfach unverschämt und billig! Das ist schon eine Frechheit. Wer sind denn Sie bitte und was haben Sie für eine Qualifikation? Sie sind annonym und versuchen hier Dreck auszukippen? Lächerlich!

Und vielleicht versuchen Sie sich auch als Lobbyist in Berlin - aber dass Sie Fachkenntnisse im Bereich von Leistungen der GKV haben, konnte ich nicht feststellen.

Ich konnte bei Ihnen auch vieles noch nicht feststellen!

Und ja, ich bin anonym hier unterwegs - wie das in solchen Foren üblich ist. Grenzwertig finde ich es eher, in solchen Foren sich selbst (Entschuldigung: die eigene Zeit) oder seine Produkte verkaufen zu wollen.

Sie sind bei der nächsten Unterstellung! Und wie immer sind Ihre Mutmaßungen und Unterstellungen völlig daneben!

Sie haben Ihre Meinungen und Ansichten und ich meine Meinungen und Ansichten.

Danke!

Bitte - gerne.

Sie sollten sich aber mit Unterstellung, Behauptung falscher Tatsache, Diffmamierung, etc. fern halten, Sie annonymer Mensch mit annonymer Qualifikation

um bei der Wahrheit zu bleiben: Ihre Qualifikation ist mir egal. Aber hören Sie bitte auf, hier mich oder andere Forenmitglieder (wie z. B. mich oder Steinbock) zu diskreditieren und zu beleidigen, indem Sie denen die Fachkenntnis absprechen. Beweisen Sie zunächst einmal die eigene!

Meine Faachkenntnis können Sie in diversen medien und Internetforen nachlesen! Ich muss mich nicht mehr beweisen. Sie müssen sich erst einmal vorstellen!

Fazit: er mag mich nicht (und das schon 2010, wie man hier nachlesen kann), er versucht zu diffamieren und zu diskeditieren, er verdreht Wahrheiten udn Aussagen und er tut so, als wenn er irgendetwas anderes wäre als ANNONYM!

P.S.: Komisch Czaudera sieht meine Qualifikation anders, aber der kennt mich auch!

Lassen Sie wes doch einfach sein! Sie machen da weiter, wo Sie die ganze Zeit sind: nicht auf meinem Niveau!

wie gesagt: bitte diskutieren Sie sachlich oder anders ausgedrückt: kommen Sie mal auf mein Niveau

Ersparen Sie uns bitte weitere Wortmeldung zu diesem Thema an dieser Stelle! Insbesondere Verdrehungen, Verzerrungen und Entstellungen von Aussagen, insbesondere von meinen Azussagen, und hören Sie endlich auf meine Kompttenz anzuzweifelnn. Ihre ist aufgrund Ihrer Anonymität exakt grenzwertig NULL!

und Ihre? laut eigenen Angaben sind Sie Versicherungsfachmann (IHK) im Fachbereich Krankenversicherung - eine Ausbildung mit 230 Unterrichtseinheiten, also weniger als 2 Monate. Danach laut Ihren eigenen Angaben keinerlei weitere Fortbildungen oder Weiterbildungen (z. B. Versicherungsfachwirt) - danach viel Vertrieb. Woraus leiten Sie also Ihre überragende Qualifikation ab? Sie selbst bezeichnen sich als KV-Profi - daraus schließe ich, dass Sie wohl momentan aktiv sind im Vertrieb von sich selbst????

Sie behaupten von sich selbst "ich bin kein PKV, sondern ein KV-Profi und ich arbeite nicht nur für die PKV, sondern auch für die GKV und sogar für Ministerien, und zwar nicht nur in Deutschland."

auf Ihrer Homepage finden sich allerdings keine derartigen Referenzen - weder von Krankenkassen noch von irgendwelchen Ministerien. Nur von Menschen, die Ihre Vorträge mögen. Ich möchte nicht bestreiten, dass Sie Rahmen Ihrer Vertriebstätigkeit auch als Vermittler von gesetzlichen Krankenversicherungen tätig waren. Und vielleicht versuchen Sie sich auch als Lobbyist in Berlin - aber dass Sie Fachkenntnisse im Bereich von Leistungen der GKV haben, konnte ich nicht feststellen.

Und ja, ich bin anonym hier unterwegs - wie das in solchen Foren üblich ist. Grenzwertig finde ich es eher, in solchen Foren sich selbst (Entschuldigung: die eigene Zeit) oder seine Produkte verkaufen zu wollen.

Sie haben Ihre Meinungen und Ansichten und ich meine Meinungen und Ansichten.

Danke!

Bitte - gerne.

um bei der Wahrheit zu bleiben: Ihre Qualifikation ist mir egal. Aber hören Sie bitte auf, hier mich oder andere Forenmitglieder (wie z. B. mich oder Steinbock) zu diskreditieren und zu beleidigen, indem Sie denen die Fachkenntnis absprechen. Beweisen Sie zunächst einmal die eigene!

Ersparen Sie uns bitte weitere Wortmeldung zu diesem Thema an dieser Stelle! Insbesondere Verdrehungen, Verzerrungen und Entstellungen von Aussagen, insbesondere von meinen Azussagen, und hören Sie endlich auf meine Kompttenz anzuzweifelnn. Ihre ist aufgrund Ihrer Anonymität exakt grenzwertig NULL!

Sie haben Ihre Meinungen und Ansichten und ich meine Meinungen und Ansichten.

Danke!

Die Aussage, wonach Unfälle Privatsache sind und Ihre danach folgenden Aussagen zeigen, dass Sie zumindest dies nicht ausreichend durchdacht haben. Danach schreiben Sie, dass Sie Frauen und Kindern die Behandlungskosten nicht verweigern wollen. Und kommen mit der Aussage, wonach AG für berufliche Unfälle und AN für private Unfälle haften sollen. Anschließend schreiben Sie, dass Kinderunfälle von der BG abgedeckt werden (was falsch ist) und dass ich doch bitte nicht ins Detail gehen soll..... also sachlich und fundiert ist nach meiner Meinung was anderes

Mit diesen Sätzen disqualifizieren Sie sich für Diskussionen - das ist eine verzertrte Darstellung. Es mag sein, dass Sie das so wahrgenommen haben, aber es ist Fakt, dass ich das so nicht gesagt habe.

Ob sie es so gesagt haben, ist mir nicht bekannt. Fakt ist allerdings, dass Sie es genauso geschrieben hat - das kann jeder - auch Sie - nachlesen.

Zu den 10 Thesen, die ich hier "hingehämmert" haben soll:

Hier wurde meines Erachtens nienmals inhaltlich über den von mir geschrieben und von einem Dritten veröffentlichten Text, der diese Thesen ja schon beinhaltet hatte, diskutiert.

nun ja, eine inhaltliche Diskussion mit Ihnen scheint schwer zu sein, da Sie nun schon seit mehreren Beiträgen nicht mehr inhaltlich/sachlich, sondern nur noch persönlich argumentieren.

Insbesondere Sie waren es, der mit "an den Haaren herbeigezogenen" Aussagen und Kommentaren versucht hat meine Qualifikation in Frage zu stellen.

Nun ja, ich glaube Ihnen gerne, dass Sie ein Spezialist im Bereich PKV/Tarife etc. sind - wobei ich das nicht beurteilen kann, da mir selbst die entsprechende Fachkompetenz auf diesem Gebiet fehlt. Ich glaube Ihnen auch, dass Sie sich in der Vergangenheit mit dem Thema Gesundheit/Gesundheitspolitik/ Krankenversicherung beschäftigt haben.

Trotzdem bemerkt man, dass Sie im Bereich der Sozialversicherung bzw. Gesundheitssystem Lücken haben (Beispiele was ist "evidenzbasierte Medizin", Kostenübernahme im Zusammenhang mit Unfällen). Daher bitte ich Sie, bevor Sie Forderungen nach dem Ausschluss bestimmter Leistungen stellen, sich intensiver mit dieser Materie zu beschäftigen. Oder Sie bleiben bei Ihrem Fachgebiet PKV.

Sorry, aber Ihren Thesen 4-8, die sich mit diesen Themen beschäftigen, kann ich leider keine besondere Fachkenntnis entnehmen. Überzeugen Sie mich (und die anderen Leser hier) doch davon, dass es anders ist!

Und nachdem ich kich einma dazu äußere wollen Sie hier eine breit angelegte Diksussion führen - dann noch mit dem Stilmittel der Verzerrung und Verdrehung von Aussagen.

Ich habe nichts verzerrt und verdreht - sondern nur Ihre Aussagen kritisch hinterfragt. Leider haben Sie sich dann in Ihren eigenen Aussagen verfangen, dafür bin aber nicht ich verantwortlich.

Bevor Sie hier Forderungen nach dem Ausschluss von bestimmten Leistungen stellen, überprüfen Sie diese Forderungen doch mal. Was wollen Sie erreichen und was würden Sie erreichen?

z. B. kann ich mir nicht vorstellen, dass die fehlende Kostenübernahme von AU Bescheinigungen irgendeinen positiven Effekt für die GKV hätte, aber die Ärzte würden sich über die Mehreinnahmen freuen.

Die wegfallende Kostenübernahmen bei privaten Unfällen könnte sehr viele finanzielle Schwierigkeiten verursachen - stellen Sie sich mal vor, jemand stürzt bei Arbeiten am eigenen, kleinen Häuschen und verletzt sich ernsthaft am Kopf. Das bedeutet Kosten in locker fünfstelliger Höhe - ohne den Verdienstausfall. Wie soll diese Kosten ein normaler Arbeitnehmer tragen? Stellen Sie sich ein Kind vor, dass beim Spielen stürzt und sich einen komplizierten Knochenbruch zuzieht - auch hier sind die Kosten für Krankenbehandlung und Reha immens. Stellen Sie sich einen alten Menschen vor, der zu Hause stürzt und sich einen Oberschenkelhalsbruch zuzieht.

Ähnliche Zustände wie den USA, wo die Gesundheit privatisiert ist, mag hier aber niemand. Und Zusatzversicherungen kann sich nicht jeder leisten. Das Problem haben wir bereits bei der Altersvorsorge.

Ich denke, Sie wollen auf die Diskussion von vor ein paar Jahren aufspringen, nach dem die Kosten von privaten Unfällen bei gefährlichen Tätigkeiten privatisiert werden sollten. Zum einen stellt sich hier aber die Frage, was denn genau gefährliche Tätigkeiten sind. Zum anderen sieht bereits heute der § 52 SGB V eine Leistungsbeschränkung bei Selbstverschulden vor. Das ist allerdings komplizierter als Ihre Forderung.

Sie möchten eine richtlinienorientierte "Versorgungsmedizin". Gleichzeitig lehnen Sie die Richtlinien vom Gemeinsamen Bundesausschuss der Ärzte und Krankenkassen ab. Dann aber müssen Sie die Fragen beantworten, wer denn die Richtlinien erstellen soll und was Sie unter dem Begriff "Versorgungsmedizin" verstehen.

Sie lehnen auch die KVen ab. Wie schon geschrieben - ich bin auch kein Fan der KVen. Aber was soll denn die Alternative sein? Wie und über wen soll die Abrechnung zukünftig laufen? Wer soll entscheiden, welche Ärzte zu Lasten der GKV abrechnen dürfen? Und wie soll die Abrechnung erfolgen? Da gibt es bekanntlich verschiedene Alternativen - alle mit Vor- und Nachteilen.

Und vor allem: wie wollen Sie die Abschaffung der KVen politisch durchsetzen?

Prüfen Sie einfach mal Ihre Motivation!

wieso? was ist denn eigentlich Ihre Motivation?

Sorry, Sie bewegen sich nicht ganz auf meinem Diskussionsniveau!

dann kommen Sie doch mal auf mein Niveau herauf!

Ich kann in Ihrem Diskussionsstil nach wie vor "Stammtischniveau" erkennen: Man fordert lautstark irgendwas - und wenn jemand genauere Nachfragen stellt, fehlen die Antworten bzw. Argumente und man begibt sich auf die Ebene der persönlichen Angriffe.

Sachliche Diskussionen funktionieren anders.

Mit diesen Sätzen disqualifizieren Sie sich für Diskussionen - das ist eine verzertrte Darstellung. Es mag sein, dass Sie das so wahrgenommen haben, aber es ist Fakt, dass ich das so nicht gesagt habe.

Zu den 10 Thesen, die ich hier "hingehämmert" haben soll:

Hier wurde meines Erachtens nienmals inhaltlich über den von mir geschrieben und von einem Dritten veröffentlichten Text, der diese Thesen ja schon beinhaltet hatte, diskutiert.

Insbesondere Sie waren es, der mit "an den Haaren herbeigezogenen" Aussagen und Kommentaren versucht hat meine Qualifikation in Frage zu stellen.

Und nachdem ich kich einma dazu äußere wollen Sie hier eine breit angelegte Diksussion führen - dann noch mit dem Stilmittel der Verzerrung und Verdrehung von Aussagen.

Prüfen Sie einfach mal Ihre Motivation!

Sorry, Sie bewegen sich nicht ganz auf meinem Diskussionsniveau!

1. evidenzzbasierte Medizin ist im Sprachgebrauch, der in meinem beruflichen Umfeld gebraucht wird, mit Leitlinienmedizin gleich zu setzen.

Dann weicht der Begriffsinhalt von "Evidenzbasierter Medizin" wie Sie und Ihr Umfeld das sehen von dem ab, wie es allgemein gesehen wird. Ich denke, was Sie im Kopf haben, sind Guidelines, wie man sie aus Managed Care kennt - einfach mal googeln.

2. GB-A Leitlinien sind nicht das, was ich meine und auch nicht evidenzbasiert oder echte Versorgungsmedizin!

nun ja, bei Guidelines - zu deutsch: Richtlinien - ist es immer entscheidend, von wem sie stammen. Wenn Sie z. B. von Pharmafirmen stammen, haben sie natürlich einen anderen Charakter als wenn sie z. B. von Fachgesellschaften stammen.

ob die Richtlinien vom gemeinsamen Bundesausschuss evidenzbasiert sind, weiß ich nicht und kann ich auch nicht beurteilen. Dazu fehlt mir die Fachkompetenz. Was verstehen Sie unter "Versorgungsmedizin"?

An dem Beispiel Kinder, Hausfrauen/-männer kann man schön erkennen, das Sie nicht gewillt sind, ernsthaft zu diskutieren. Anders ist Ihre ständige eindeutige falsche Interpretation meiner Aussagen nicht zu verstehen. Das ist im hohen Maß unsachlich, was Sie da tun!

ich glaube im Gegenteil, dass Sie sich unsachlich äußern - sie hämmern 10 Thesen an die Forumswand und erwarten, dass alle hip-hip-hurra rufen. Die Aussage, wonach Unfälle Privatsache sind und Ihre danach folgenden Aussagen zeigen, dass Sie zumindest dies nicht ausreichend durchdacht haben. Danach schreiben Sie, dass Sie Frauen und Kindern die Behandlungskosten nicht verweigern wollen. Und kommen mit der Aussage, wonach AG für berufliche Unfälle und AN für private Unfälle haften sollen. Anschließend schreiben Sie, dass Kinderunfälle von der BG abgedeckt werden (was falsch ist) und dass ich doch bitte nicht ins Detail gehen soll..... also sachlich und fundiert ist nach meiner Meinung was anderes

Lassen Sie es gut sein! Sie hatten sich ja schon negativ über mich geäußert, ohne mich zu kennen. Also bereits 2010 haben Sie sich despektierlich und diffamierend geäußert!

Sorry, aber die Diskussion mit Ihnen ist aus meiner Sicht beendet - ich hatte hier nur klar gestellt, was in meiner Abwesenheit an falschen Aussagen über mich getroffen wurde.

ich fürchte, Sie haben umgekehrt einige Aussagen bestätigt.

2. GB-A Leitlinien sind nicht das, was ich meine und auch nicht evidenzbasiert oder echte Versorgungsmedizin!

An dem Beispiel Kinder, Hausfrauen/-männer kann man schön erkennen, das Sie nicht gewillt sind, ernsthaft zu diskutieren. Anders ist Ihre ständige eindeutige falsche Interpretation meiner Aussagen nicht zu verstehen. Das ist im hohen Maß unsachlich, was Sie da tun!

Lassen Sie es gut sein! Sie hatten sich ja schon negativ über mich geäußert, ohne mich zu kennen. Also bereits 2010 haben Sie sich despektierlich und diffamierend geäußert!

Sorry, aber die Diskussion mit Ihnen ist aus meiner Sicht beendet - ich hatte hier nur klar gestellt, was in meiner Abwesenheit an falschen Aussagen über mich getroffen wurde.

1. es wurde bisher nichts (wesentliches) ausgelagert, sondern nur die Erstattung gekürzt, also Zuzahlungen eingeführt.

richtig - genau das wird von vielen als "Leistungskürzung" verstanden

2. evidenzbasierte Medizin, also Leitlinienmedizin, ist defintiv keine Therapiefreiheit im heutigen Sinne. Aber wir sind uns ja wenigstens einig, dass das gut ist und kommen sollte.

wenn sie sich die Erläuterungen zu evidenzbasierter Medizin angeschaut hätten, hätten sie gelesen, dass darunter nicht "Leitlinienmedizin" verstanden wird, sondern eine Therapie, die aufgrund von wissenschaftlichen Erkenntnissen, die auf einen bestimmten Sachverhalt angewandt werden, bedeutet.
Das bedeutet, die Therapie kann - abhängig vom Gesundheitszustand, Alter und Kranheitsstadium durchaus unterschiedlich sein. Die endgültige Therapieentscheidung im Einzelfall kann nur ein Arzt zusammen mit dem Patienten treffen - aber eben unter Berücksichtigung des aktuellen Wissens. Und selbstverständlich müssen auch die Vorstellungen der Versicherten/Patienten berücksichtigt werden...

für die Frage, ob bestimmte Therapieformen grundsätzlich erstattungsfähig sind oder nicht, gibt es bereits heute den Gemeinsamen Bundesausschuss, der Form von Richt­li­nien den Leis­tungs­ka­talog der gesetz­li­chen Kran­ken­ver­si­che­rung (GKV) für mehr als 70 Millionen Versi­cherte bestinmmt und damit festlegt, welche Leis­tungen der medi­zi­ni­schen Versor­gung von der GKV erstattet werden.

Und verstehe ich sie richtig, dass sie Arbeitnehmer anders behandeln möchten als Frauen und Kinder? Was ist mit Frauen, die gleichzeitig Arbeitnehmer sind und Hausarbeit verrichten? soll vorkommen, hab ich mir sagen lassen....

Sie verstehen mich falsch! Das habe ich weder gesagt noch gemeint. Bitte zügeln Sie sich! Bei Kindern sind Kosten für "berufkliche" Unfälle auch heute über eine "BG" (im weitesten Sinne - GemeindeUnfallVerband) abgedeckt.

nur im Kindergarten oder in der Schule - nicht zu Hause

Und für Hausfrauen (was ist das eigentlich für eine Denke - es gibt auch Hausmänner) und Hausmänner wird es auch eine Lösung geben - selbstverständlich. Bohren Sie doch bitte keine Deatils auf, wenn man die Linie noch gar nicht hat

nun ja, Sie wollen die Kosten für Unfälle pauschal ausschließen, was meiner Meinung ein Fehler ist. Ihr Vorhaben wird vor allem an den Details, ohne die es in der Realität eben nicht geht, scheitern. Deshalb ist Ihre Aussage "private Unfälle sind Privatangelegenheit und nicht Auftrag der Sozialversicherung, insbesondere da sich Freizeitverhalten stark unterscheidet." so nicht in Ordnung.

übrigens: in meinem Ursprungsbeitrag schreibe ich "nach deiner Auffassung würden auch bei Kindern, die sich beim Spielen verletzen oder bei Frauen/Männern, die sich bei der Hausarbeit verletzen, keine Kosten übernommen" woraus in Ihrer Antwort wird "Und ich will weder Frauen noch Kindern die Behandlungskosten bei Unfällen verweigern." Und da stellt sich doch die Frage, was Ihre Aussage sonst bedeutet???? oder haben Sie das vielleicht noch gar nicht bis zum Ende gedacht?

ich bin kein Fan der KVen, aber sie sind nun mal Realität. Und meine Lebenserfahrung sagt mir, dass es sehr schwer ist, die Realität zu ändern.

Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.

verstehe ich Sie richtig, dass Sie mir Wahnsinn unterstellen wollen, weil ich Ihre Aussagen und Vorhaben in Zweifel ziehe?

2. evidenzbasierte Medizin, also Leitlinienmedizin, ist defintiv keine Therapiefreiheit im heutigen Sinne. Aber wir sind uns ja wenigstens einig, dass das gut ist und kommen sollte.

Und verstehe ich sie richtig, dass sie Arbeitnehmer anders behandeln möchten als Frauen und Kinder? Was ist mit Frauen, die gleichzeitig Arbeitnehmer sind und Hausarbeit verrichten? soll vorkommen, hab ich mir sagen lassen....

Sie verstehen mich falsch! Das habe ich weder gesagt noch gemeint. Bitte zügeln Sie sich! Bei Kindern sind Kosten für "berufkliche" Unfälle auch heute über eine "BG" (im weitesten Sinne - GemeindeUnfallVerband) abgedeckt. Und für Hausfrauen (was ist das eigentlich für eine Denke - es gibt auch Hausmänner) und Hausmänner wird es auch eine Lösung geben - selbstverständlich. Bohren Sie doch bitte keine Deatils auf, wenn man die Linie noch gar nicht hat!

ich bin kein Fan der KVen, aber sie sind nun mal Realität. Und meine Lebenserfahrung sagt mir, dass es sehr schwer ist, die Realität zu ändern.

Die reinste Form des Wahnsinns ist es, alles beim Alten zu lassen und gleichzeitig zu hoffen, dass sich etwas ändert.

wer soll den deiner Meinung nach die korrekte Therapie auswählen? ich bin nach wie vor für Therapiefreiheit - aber vor dem Hintergrund evidenzbasierter Medizin.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Ihnen bewußt ist, dass evidenzbasierte medizin das Gegenteil von Therapiefreiheit ist!

na, schauen wir uns doch mal an, was "evidenzbasierte Medizin" ist - laut der Definition in Wikipedia wird sie definiert als "
„gewissenhafte, ausdrückliche und umsichtige Gebrauch der aktuell besten Beweise für Entscheidungen in der Versorgung eines individuellen Patienten“.[6] EbM beruht demnach auf dem jeweiligen aktuellen Stand der klinischen Medizin auf der Grundlage klinischer Studien und medizinischer Veröffentlichungen, die einen Sachverhalt erhärten oder widerlegen – die sogenannte externe Evidenz." Weiter heißt es dort "In der klinischen Praxis der EbM bedeutet dies die Integration individueller klinischer Expertise mit der besten, verfügbaren, externen Evidenz aus systematischer Forschung; sie schließt auch die Patientenpräferenz mit ein.
EbM kann auch den Verzicht auf Therapie beinhalten, d. h. zu wissen, wann keine Therapie (anzubieten/vorzuschlagen) besser ist für den Patienten als das Anbieten/Vorschlagen einer bestimmten Therapie.[7] Ein häufig genanntes Beispiel ist Prostatakrebs bei alten Männern: Je nach Alter, Lebenserwartung und dem Entwicklungsstadium des Krebses ist oft das Nicht-Therapieren die beste Entscheidung."

und hier noch die Definition des Netzwerkes Evidenzbasierte Medizin: "Unter Evidenz-basierter Medizin ("evidence based medicine") oder evidenzbasierter Praxis ("evidence based practice") im engeren Sinne versteht man eine Vorgehensweise des medizinischen Handelns, individuelle Patienten auf der Basis der besten zur Verfügung stehenden Daten zu versorgen. Diese Technik umfasst die systematische Suche nach der relevanten Evidenz in der medizinischen Literatur für ein konkretes klinisches Problem, die kritische Beurteilung der Validität der Evidenz nach klinisch epidemiologischen Gesichtspunkten; die Bewertung der Größe des beobachteten Effekts sowie die Anwendung dieser Evidenz auf den konkreten Patienten mit Hilfe der klinischen Erfahrung und der Vorstellungen der Patienten."

ich sehe also nicht, dass sich Therapiefreiheit/freie Arztwahl und evidenzbasierte Medizin widersprechen....

Auch müsste es endlich mal Qualitäts- und Ergebniskontrollen geben, so dass es für die Versicherten/Patienten erkennbar ist, wer ein guter Arzt bzw. welches Krankenhaus gut ist, und wo man besser weg bleibt.

Das gebe ich unumwunden zu! Und da brauch der Kunde gar nicht kucken, wenn die "Versorgungseinheit" den Arzt gar nicht mehr führt, weil seine Qualität nicht ausreicht! Versorgungseinheit meint das, was ich von der heutigen GKV übrig lassen würde!

ich denke nicht, dass es sinnvoll (und möglich) ist, das gegenwärtige Gesundheitssystem völlig umzukrempeln. Vielmehr sollte man auf den vorhandenen Strukturen aufbauen und diese vielleicht auch umbauen.

Auch dürfte es nicht so sein, dass ein einmal zugelassener Arzt quasi einen Job auf Lebenszeit hat.

Das Wort "zugelassen" zeugt davon, dass Sie die heutigen KV-KZV-Strukturen erhalten wollen --- ich nicht!

ich bin kein Fan der KVen, aber sie sind nun mal Realität. Und meine Lebenserfahrung sagt mir, dass es sehr schwer ist, die Realität zu ändern.

Also: bei Therapiefreiheit und freie Arztwahl ein deutliches JA - allerdings müsste das System geändert werden, vor allem ist mehr Transparenz notwendig

Tja, man kann ja unterschuiedlicher Meinung sein - Sie sollten dennoch einmal die Begriffe "Therapiefreiheit" und "evidenzbasierte Medizin" versuchen in Einklang zu bringen und sich mit der Frage der freien Arztwahl im regionalen Bereich beschäftigen.

siehe oben - ich sehe da keinen Widerspruch.

6. Zahnersatz und Kieferorthopädie sind doch bereits privatisiert, dann kann ich das auch ganz machen.

wieso? willst du tatsächlich, dass man den Menschen an ihrem Lächeln das Einkommen ansieht?

In Norwegen erkennt man die Menschen an Ihrem Lächeln! Die Armen haben die besseren Zähne! Die putzen, weil sie die Versicherung sparen wollen.

Im Ernst: ZE und KfO sind heute schon privatisiert - es gibt nur noch Zuschüsse! Da kann man gleich ganz privatisieren. Also lassen Sie bitte ein solch "plattes Stammtischniveau"!!

sind sie nicht - und ich bin nun mal der Meinung, dass auch die Zahnmedizin für jeden erschwinglich sein sollte. Also auch für Menschen, die finanziell weniger gut gestellt sind.

7. private Unfälle sind Privatangelegenheit und nicht Auftrag der Sozialversicherung, insbesondere da sich Freizeitverhalten stark unterscheidet.

auch hier bin ich anderer Meinung - nach deiner Auffassung würden auch bei Kindern, die sich beim Spielen verletzen oder bei Frauen/Männern, die sich bei der Hausarbeit verletzen, keine Kosten übernommen. Davon betroffen sind auch Glatteisunfälle oder Unfälle beim Heimwerken. Insektenstiche gelten ebenfalls als Unfälle. Auch wenn Senioren zu Hause über die eigenen Füße stolpern und sich dabei die Knochen brechen, sind das Unfälle. Und letztlich: Sport wird von Ärzten als Prävention von vielen Krankheiten - insbesondere Herz-Kreislauf-Krankheiten - empfohlen. Beim Sport können aber auch Unfälle passieren - wo ist also die Grenze zwischen "guten" und "schlechtem weil gefährlichen" Sport?

Sie dürfen doch anderer Meinung sein! Und ich will weder Frauen noch Kindern die Behandlungskosten bei Unfällen verweigern. ich sage nur, dass AG für berufliche Unfälle haften und AN für private haften sollten - udn zwar entsprechend ihrem Risiko. Risiko ist Fallschirmspringen, Fußball, Skisport, etc.

zum ersten: die Arbeitgeber haften bereits heute (durch die Finanzierung der Berufsgenossenschaften) für berufliche Unfälle. Und verstehe ich sie richtig, dass sie Arbeitnehmer anders behandeln möchten als Frauen und Kinder? Was ist mit Frauen, die gleichzeitig Arbeitnehmer sind und Hausarbeit verrichten? soll vorkommen, hab ich mir sagen lassen....

Und bei Unfallfolgen sprechen wir vom kleinen Pflaster über einen Gipsverband auch über langwierige Krankenhausaufenthalten mit anschließenden Reha-Maßnahmen. Bis hin zur verminderten Erwerbsfähigkeit.

Ja, und dennoch kann man das ausgliedern!

man kann so vieles - das heißt aber noch nicht, dass es auch sinnvoll ist

und dass willst du wirklich alles ausschließen? nee, die Aussage ist mir ehrlich zu platt

Nein, anderweitig absichern!

8. AU-Bescheinigungen sollten Geld kosten, außer der Patient ist Chroniker. Und dafür gibt es sehr gute Gründe.

welche?

Nun, wenn Du nicht selbst drauf kommst - warte mal ab ... demnächst ist Montag - viel Spaß morgens in der Arztpraxis!

na, dann geh halt eben Dienstags

Leistungen auszulagern halte ich für die falsche Option - das wurde in den vergangenen 3 Jahrzehnten mehrfach getan, ohne dass es zu nachhaltigen Kostensenkungen geführt hat.

wer soll den deiner Meinung nach die korrekte Therapie auswählen? ich bin nach wie vor für Therapiefreiheit - aber vor dem Hintergrund evidenzbasierter Medizin.

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob Ihnen bewußt ist, dass evidenzbasierte medizin das Gegenteil von Therapiefreiheit ist!

Auch müsste es endlich mal Qualitäts- und Ergebniskontrollen geben, so dass es für die Versicherten/Patienten erkennbar ist, wer ein guter Arzt bzw. welches Krankenhaus gut ist, und wo man besser weg bleibt.

Das gebe ich unumwunden zu! Und da brauch der Kunde gar nicht kucken, wenn die "Versorgungseinheit" den Arzt gar nicht mehr führt, weil seine Qualität nicht ausreicht! Versorgungseinheit meint das, was ich von der heutigen GKV übrig lassen würde!

Auch dürfte es nicht so sein, dass ein einmal zugelassener Arzt quasi einen Job auf Lebenszeit hat.

Das Wort "zugelassen" zeugt davon, dass Sie die heutigen KV-KZV-Strukturen erhalten wollen --- ich nicht!

Also: bei Therapiefreiheit und freie Arztwahl ein deutliches JA - allerdings müsste das System geändert werden, vor allem ist mehr Transparenz notwendig

Tja, man kann ja unterschuiedlicher Meinung sein - Sie sollten dennoch einmal die Begriffe "Therapiefreiheit" und "evidenzbasierte Medizin" versuchen in Einklang zu bringen und sich mit der Frage der freien Arztwahl im regionalen Bereich beschäftigen.

6. Zahnersatz und Kieferorthopädie sind doch bereits privatisiert, dann kann ich das auch ganz machen.

wieso? willst du tatsächlich, dass man den Menschen an ihrem Lächeln das Einkommen ansieht?

In Norwegen erkennt man die Menschen an Ihrem Lächeln! Die Armen haben die besseren Zähne! Die putzen, weil sie die Versicherung sparen wollen.

Im Ernst: ZE und KfO sind heute schon privatisiert - es gibt nur noch Zuschüsse! Da kann man gleich ganz privatisieren. Also lassen Sie bitte ein solch "plattes Stammtischniveau"!!

7. private Unfälle sind Privatangelegenheit und nicht Auftrag der Sozialversicherung, insbesondere da sich Freizeitverhalten stark unterscheidet.

auch hier bin ich anderer Meinung - nach deiner Auffassung würden auch bei Kindern, die sich beim Spielen verletzen oder bei Frauen/Männern, die sich bei der Hausarbeit verletzen, keine Kosten übernommen. Davon betroffen sind auch Glatteisunfälle oder Unfälle beim Heimwerken. Insektenstiche gelten ebenfalls als Unfälle. Auch wenn Senioren zu Hause über die eigenen Füße stolpern und sich dabei die Knochen brechen, sind das Unfälle. Und letztlich: Sport wird von Ärzten als Prävention von vielen Krankheiten - insbesondere Herz-Kreislauf-Krankheiten - empfohlen. Beim Sport können aber auch Unfälle passieren - wo ist also die Grenze zwischen "guten" und "schlechtem weil gefährlichen" Sport?

Sie dürfen doch anderer Meinung sein! Und ich will weder Frauen noch Kindern die Behandlungskosten bei Unfällen verweigern. ich sage nur, dass AG für berufliche Unfälle haften und AN für private haften sollten - udn zwar entsprechend ihrem Risiko. Risiko ist Fallschirmspringen, Fußball, Skisport, etc.

Und bei Unfallfolgen sprechen wir vom kleinen Pflaster über einen Gipsverband auch über langwierige Krankenhausaufenthalten mit anschließenden Reha-Maßnahmen. Bis hin zur verminderten Erwerbsfähigkeit.

Ja, und dennoch kann man das ausgliedern!

und dass willst du wirklich alles ausschließen? nee, die Aussage ist mir ehrlich zu platt

Nein, anderweitig absichern!

8. AU-Bescheinigungen sollten Geld kosten, außer der Patient ist Chorniker. Und dafür gibt es sehr gute Gründe.

welche?

Nun, wenn Du nicht selbst drauf kommst - warte mal ab ... demnächst ist Montag - viel Spaß morgens in der Arztpraxis!

4. trete ich sogar für einen einheitlichen Grundschutz (ich nenne es bewußt nicht Bürgerversicherung) ein und bin ausgesprochen gegen solchen Unsinn wie "freie Arztwahl" und "Therapiefreiheit". Ich stehe für Versorgung statt Versicherung.

wer soll den deiner Meinung nach die korrekte Therapie auswählen? ich bin nach wie vor für Therapiefreiheit - aber vor dem Hintergrund evidenzbasierter Medizin. Auch müsste es endlich mal Qualitäts- und Ergebniskontrollen geben, so dass es für die Versicherten/Patienten erkennbar ist, wer ein guter Arzt bzw. welches Krankenhaus gut ist, und wo man besser weg bleibt. Auch dürfte es nicht so sein, dass ein einmal zugelassener Arzt quasi einen Job auf Lebenszeit hat.

Also: bei Therapiefreiheit und freie Arztwahl ein deutliches JA - allerdings müsste das System geändert werden, vor allem ist mehr Transparenz notwendig

6. Zahnersatz und Kieferorthopädie sind doch bereits privatisiert, dann kann ich das auch ganz machen.

wieso? willst du tatsächlich, dass man den Menschen an ihrem Lächeln das Einkommen ansieht?

7. private Unfälle sind Privatangelegenheit und nicht Auftrag der Sozialversicherung, insbesondere da sich Freizeitverhalten stark unterscheidet.

auch hier bin ich anderer Meinung - nach deiner Auffassung würden auch bei Kindern, die sich beim Spielen verletzen oder bei Frauen/Männern, die sich bei der Hausarbeit verletzen, keine Kosten übernommen. Davon betroffen sind auch Glatteisunfälle oder Unfälle beim Heimwerken. Insektenstiche gelten ebenfalls als Unfälle. Auch wenn Senioren zu Hause über die eigenen Füße stolpern und sich dabei die Knochen brechen, sind das Unfälle. Und letztlich: Sport wird von Ärzten als Prävention von vielen Krankheiten - insbesondere Herz-Kreislauf-Krankheiten - empfohlen. Beim Sport können aber auch Unfälle passieren - wo ist also die Grenze zwischen "guten" und "schlechtem weil gefährlichen" Sport?

Und bei Unfallfolgen sprechen wir vom kleinen Pflaster über einen Gipsverband auch über langwierige Krankenhausaufenthalten mit anschließenden Reha-Maßnahmen. Bis hin zur verminderten Erwerbsfähigkeit.

und dass willst du wirklich alles ausschließen? nee, die Aussage ist mir ehrlich zu platt

8. AU-Bescheinigungen sollten Geld kosten, außer der Patient ist Chorniker. Und dafür gibt es sehr gute Gründe.

welche?

Erst einmal Danke an Herrn Röhl, der diesen Beitrag hier veröffentlicht hat. Auch wenn ich die Diskussion verpasst habe.

Zu all dem, was hier gesagt wurde, würde ich doch gerne Stellung beziehen.

1. ich bin weder ein Messias noch ein Heiland, sondern nur ein Mensch mit Fachkenntnis und Sachverstand, der die Möglichkeit hat seine Meinung zu sagen und es sich leisten kann auch eine zu haben!

2. ich bin kein PKV, sondern ein KV-Profi und ich arbeite nicht nur für die PKV, sondern auch für die GKV und sogar für Ministerien, und zwar nicht nur in Deutschland.

3. kann man nur meine Zeit kaufen, aber niemals meine Meinung.

4. trete ich sogar für einen einheitlichen Grundschutz (ich nenne es bewußt nicht Bürgerversicherung) ein und bin ausgesprochen gegen solchen Unsinn wie "freie Arztwahl" und "Therapiefreiheit". Ich stehe für Versorgung statt Versicherung.

6. Zahnersatz und Kieferorthopädie sind doch bereits privatisiert, dann kann ich das auch ganz machen.

7. private Unfälle sind Privatangelegenheit und nicht Auftrag der Sozialversicherung, insbesondere da sich Freizeitverhalten stark unterscheidet.

8. AU-Bescheinigungen sollten Geld kosten, außer der Patient ist Chorniker. Und dafür gibt es sehr gute Gründe.

9. Verschiebebahnhöfe sind immer abzulehnen. Dem Verbraucher muss klar sein, was er bezahlt udn was er bekommt.

10. Und damit beende ich meinen Kommentar: Sprache muss immer die Zielgruppe treffen. Wer meine Aussagen, die einer Zielgruppe gewidemet waren, als "Stammtischnieveau" klassifiziert, der hat begriffen, das ich den Stammtisch erreichen wollte und nciht die Fachleute und vor allem nicht die, die zu Sprechdurchfall neigen.

Thorulf Müller
derKVProfi
www.derkvprofi.de

P.S.: Moinsen Czaudera

verfolgen sie mal die aktuelle hartz-iv-debatte.

dann werden sie sehen, dass das diese auf einer vom BVerfG geforderte Neuberechnung der Sätze gründet, insb. für Kinder, um (lediglich) eine existenznotwendige Grundversorgung sicherzustellen. ihre "Grundversorgungsbehörde" ist also bereits realität.

Diese von mir erwähnte Grundversorhungsbehörde soll sich nur auf die Krankenkostenversorgung beziehen und eine Ersatzinstrument zur den beide aktuell vorhandenen Systemen schaffen.

Zu der Flucht von GKV`ler bracht man denke ich nicht viel zu sagen

Unser Sozialsystem hat uns vor einem Absturz bewahrt? Hier muss man als einigermaßen gebildeter Mensch doch lachen!

dann sollte der eingermaßen gebildete Mensch sich vielleicht mal mit den Fakten befassen, bevor er so ein substanzloses Stammtischgeschwätz von sich gibt...

und was die Leiharbeitnehmer betrifft...hier träumen Sozialträumer von einem gesetzlich festgelegten Mindestlohn

und jetzt ist mir meine Zeit zu schade, weiter auf das Geschwafel einzugehen.

Gruß
GKVler

dann werden sie sehen, dass das diese auf einer vom BVerfG geforderte Neuberechnung der Sätze gründet, insb. für Kinder, um (lediglich) eine existenznotwendige Grundversorgung sicherzustellen. ihre "Grundversorgungsbehörde" ist also bereits realität.

vorweg ist es schon spannend zu sehen, wie schön die Emotionen und persöniche Antipatien mit teilweise richtigen und teilweise auch sachlich sehr falsch interpretierten Fakten vermischt werden. Ich werde mir jetzt auch nicht anmaßen, hier jemanden zu korrigieren oder anzugreifen "das macht ihr ja alle schon genug", dennoch stelle ich kritisch einige Rückfragen an die paar (Entschuldigung, aber das Wort gefällt mir persönlich sehr) Sozialträumer.

welche Qualifikation hat dein hochgepriesener Thorulf Müller eigentlich? ich meine abgesehen davon, dass er selbsternannter PKV-Experte ist?

Welche Qualifikationen besitzen die meisten Politiker unserer ach so sozialen Parteien? Hier wollen dem leider viel zu naiv gewordenem Volk, Lehrer etwas von Wirtschaft oder Gesundheit erklären.

Fakt ist ist in jedem Fall, dass unser Sozialsystem uns in der vergangenen Wirtschaftskrise vor einem Absturz bewahrt hat - Stichwort: das altbackene Kurzarbeitergeld

ich könnte dir noch einige andere Beispiele aufführen, aus denen erkennbar ist, dass unser Sozialsystem für die gesamte Volkswirtschaft von Vorteil ist.

Unser Sozialsystem hat uns vor einem Absturz bewahrt? Hier muss man als einigermaßen gebildeter Mensch doch lachen! Die viel zu soziale Regierung der Vergangenheit ist Schuld daran, dass ein Leiharbeiter bei BMW am Band für 7€ Brutto die gleiche Arbeit macht, wie der nach IGM bezahlte Angestellte von BMW selbst. Soziale Gerechtigkeit??? Ein weiteres Beispiel für das scheitern der Sozialen: Eine gesunde junge Frau bleibt lieber zu Hause und schaut sich im Fernsehen Arbeitslosen TV an, anstatt zu arbeiten. Um dieses Verhalten zu rechtfertigen, bringt sie ein Kind nach dem anderen zur Welt und erhält mehr staatliche Unterstützung als eine angestellte an Nettolohn, die Ihr Kind nach der Arbeit allein erzieht??? Jeder arbeitende Beitragszahler in der GKV muss diese Gören auch noch mitfinanzieren??? Unser Sozialsystem ist Europaweit das System, dass alle Schmarotzer anzieht und die Ehrlichen benachteiligt. Wo ist hier soziale Gerechtigkeit???

Soziale Gerechtigkeit im Gesundheitswesen hieße aus meiner Sicht die Abschaffung beider Systeme in der heutige Form und die Einrichtung einer nennen wir sie mal Grundversorgungsbehörde. Das wäre gerecht. Wenn jemand dann mehr Leistung will, kann er sich diese in der Privatwirtschaft selbst kaufen.

Schließlich entscheiden wir auch wenn es um beispielsweise Konsumgüter geht selbst, wieviel Luxus wir haben wollen.

Jetzt bin ich mal gespannt auf Eure Attacken oder Zusprüche.

Liebe Grüße aus Berlin

Na klar und diese Qualis hatt er alle!