Hallo Tarzan.

Insider bei der IKK-Direkkt? Vielleicht. Aber den Eindruck erwecken zu wollen. das laufende Gerichtsverfahren könne nur zu Gunsten der IKK ausgehen ist doch wohl mehr als gewagt. oder? Kasperle-Theater hat hier nur einer veranstaltet und das war offenbar nicht das BVA... Hätte die IKK mal nach dem erstinstanzlichen Urteil nicht vorschnell mit den 11.9 % geworben sondern - so wie es wohl notwendig gewesen wäre - versucht. das Urteil gegenüber dem BVA. welches den Beitragssatz hätte genehmigen müssen. zu vollstrecken. so wäre wahrscheinlich dieses unzumutbare Kasperle-Theater allen erspart geblieben. Denn das BAV hätte wohl trotz Urteil den Beitragssatz nicht genehmigt und auf Zeit gespielt. Durch die knapp einen Monat später getroffene Entscheidung in 2. Instanz wären sie in ihrer Auffassung bestätigt worden und das Durcheinander wäre erst gar nicht aufgetreten.

Gruß. Incognito

"Hallo Incognito.

Insider bin ich schon. glaub es mir einfach. Natürlich gebe ich Dir Recht. dass man mit dem Urteil und der Beitragssenkung auch anders hätte umgehen können. Dies ist aber gar nicht das Problem.
Es gab eine Klage gegen die IKK-Direkkt durch einen Mitbewerber. der die Bezeichnung Direkt"" für sich beanspruchte. eine einstweilige Verfügung erwirkte. die wieder aufgehoben und dann vom gleichen Gericht in der Hauptsache wieder in Kraft gesetzt wurde. Das Ziel dieses ""Namensrechtsverfahrens"" war eindeutig und klar: Die Maschinerie der IKK-Direkkt zum Stillstand zu bringen und für Wut und Enttäuschung der Neukunden zu sorgen. Und genau das finde ich schade. da es eingetroffen ist.Natürlich läuft jetzt wieder alles. aber die Verzögerungen sind naturgemäß nur langsam aufzuholen und wenn monatlich 10000 bis 20000 Neukunden kommen. weißt Du was ich meine."""