Nur gesunde, schlanke, nichtrauchende Versicherte mit hoher Lebenserwartung wären wohl der größte Kollaps für unser Sozialsystem, wer sollte diese Renten aufbringen und auch diese Menschen wären -evtl.erst einige Jahre später - von den gleichen Erkrankungen betroffen!!! Die bessere Alternative sind doch die gestreßten, rauchenden, übergewichtigen Mitglieder unserer Gesellschaft, die kurz vor oder nach der Berentung ein Herzinfarkt niederstreckt.
Das alles ist eine Milchmädchenrechnung - leben und leben lassen, auch in der Steinzeit gab es schon Dick und dünn, genauso wie groß und klein.....

Herr Röhl, zur Abwechslung finde ich Ihre Gedangen im Eingangsposting mal genial. Ohne Leistungsbeschränkung geht es nicht. Ein erster minimaler Ansatz ist der § 52 SGB V, wo z.B. auf die Tattoos hingewiesen wird. Nun sollte es weiter gehen.

Tattoos und die Entfernung derselben (bzw. die Behandlung von Komplikationen) mit Präadipositas oder schwerer Adipositas zu vergleichen, wiehert da nicht sogar ein Pferd ohne Zähne?

Worum es hier nämlich in erster Linie geht, hat "Samson" selbst klar und deutlich formuliert: "Leistungsbeschränkung" und nicht um die Gesundheit der Bürger.

sorry der beitrag vom 22.7. 18.06 war nicht von mir sondern einem anderen gast

Lieber Gast oder gast oder doch Gast ? Bitte registrier Dich doch mal, auch um Deinen wirklichen Namen zu schützen, bevors ein anderer tut. Zum Thema: nur ein Prozent der gesetzlich Versicherten verursacht über 30% der Kosten z.B. nur bei Medikamenten, wenige sogenannte Multimorbide verbrauchen einen Großteil des medizinischen Budget und über 80% der gesamten Gesundheitskosten fallen in den letzten zwei Lebensjahren an! Bei der dramatischen Vergreisung der deutschen Bevölkerung ist somit ein Kostenstop nicht absehbar. Wissenschaftliche Untersuchungen/Statistiken beschreiben dies alles unter der Gesundheitsberichtserstattung des Bundes und führen einfach dazu nachzufragen, wann und wie endlich eine wirksame Kostenbremse im System eingebaut werden kann. Auch Privatversicherte besser oder weniger betucht sind meist Steuerzahler und finanzieren somit die GKV wenn auch indirekt mit.

Aus Sicht eines Freundes von PKV & Eigenverantwortung kenne ich die unterschiedlichsten selektiven Methoden dieser Seite. Wer bei Antragsstellung angeben kann gesund zu sein bzw. eine geringe Schadensquote hat, bekommt höchstens einmal jährlich ein Briefchen zur Beitragsrückerstattung und hin und wieder Vorschläge sein Leistungspaket zu optimieren. Wer aber wie z.B. bei hanse-merkur möglich vor seinem Hausarzt erklärt, daß er Nichtraucher ist und somit "in den letzten 12 Monaten weder Zigaretten noch Zigarren, Pfeife oder sonstigen Tabak unter Feuer konsumiert hat" und dessen Laborwerte (Harnsäure, Blutzucker, Cholesterin) im grünen Bereich sind, dessen BMI zwischen 19 und 25 bzw. sein Blutdruck < 140/90 ebenso im nichtpathologischen Bereich liegen, erhält 10% zusätzlichen Preisnachlass auf die nächsten zwei Jahre. Was spricht dagegen? Der freiwillige Arztbesuch selbst dauert weniger zwanzig Minuten, die Gesellschaft läßt sich diese einfache Investition in die künftigen Beiträge 59,81€ kosten, die direkt an den Arzt ausgezahlt werden. Nach meiner Erfahrung sind die meisten Versicherten bemüht um ihre medizinischen Werte und belohnt wird somit zurecht der Gesunde. In so fern null Verständnis für Übergewichtige, Raucher und Alkoholiker, die bei diesem einfachen Test zwar zu einem Drittel die "Durchfaller" ausmachen, aber schon im nächsten Jahr eine neue Chance haben.

Hallo,
vorneweg - ich bin auch nicht gerade schlank, habe auch schon mal geraucht und trinke ganz gerne ein oder zwei Gläser Wein oder Sekt, und wie man hier inzwischen auch weiss, arbeite ich seit mehr als 42 Jahren bei einer gesetzlichen Krankenkasse.
Nun zum eigentlichen Thema - es ist Sommer und dazu gehört auch das sich jährlich wiederholende Sommerloch und dies natürlich auch zu unserem gemeinsamen Thema : Krankenversicherung.
Nicht zum erstem Male sind wieder die "Dicken" dran - wer dick ist, und das ist nun mal optisch sofort und leich festzustellen, der soll mehr zahlen als der "Schlanke", quasi einen Risikozuschlag, auch in der GKV. Warum die "Dicken" - wie gesagt, bei denen sieht man es - beim Raucher, beim Alkoholiker, beim Bergsteiger, beim Fallschirmspringer, beim Fussballer, beim Rennfahrer, bei Ski-Läufer usw.usw., da wird die Sache etwas schwieriger - da sieht man nix !!!
Wer den Vorschlag macht dass "Dicke" mehr zahlen sollen, der sollte auch eine logische Begründung abliefern dafür dass er nur eine bestimmte Versichertengruppe in Auge gefasst hat, liegt doch das Risiko einer "kostenaufwendigen" Erkrankung oder Verletzung bei den o.g. anderen Gruppen genauso hoch oder ungleich höher, nur würde die Identifizierung dieser Gruppen wahrscheinlich den Risikozuschlag wieder aufheben.
In der Praxis würde dann der "Säuferbalken" auf der KVK vermerkt werden ?????.
Nein, ein unsäglicher Vorschlag ist das wenn er auch sehr populistisch daherkommt.
Gruss
Czauderna