DAK verweigert Zahlungen rückwirkend (Gesetzliche Krankenkassen)
Stiftung Warentest legt sich mit DAK an!
Erst der Datenskandal, dann der extreme Mitgliederverlust (TK wird wohl demnächst die Nr. 2!) und jetzt werden rückwirkend Leistungen nicht gezahlt.
Einfach toll diese Kasse!
Bin mal gespannt wie die Mitarbeiter das wieder schön reden wollen?
http://www.test.de/themen/versicherung-vorsorge/meldung/-Krankenkasse/1714817/1714817/
DAK streicht Leistung
08.09.2008
Die DAK hat die kostenlose Schutzimpfung für Urlaubsreisen ins Ausland aus ihren Leistungen gestrichen. Nur in Sachsen und im Saarland bietet die Kasse den Schutz noch kostenfrei an.
Reiseimpfung nicht mehr kostenlos
Versicherte der Deutschen Angestellten-Krankenkasse (DAK) bekommen jetzt rückwirkend zum 1. Juli Schutzimpfungen für Urlaubsreisen ins Ausland nicht mehr von der Kasse bezahlt. Pünktlich zur Reisesaison strich die DAK diese Zusatzleistung aus ihrer Satzung. Nur im Saarland übernimmt die Kasse die Kosten für Reiseimpfungen noch bis zum 30. September, in Sachsen bis zum 31. Dezember 2008. Offenbar versucht die Kasse, vor der Einführung des Gesundheitsfonds am 1. Januar 2009 noch ihre Kosten zu senken, indem sie bei freiwilligen Extraleistungen spart.
DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
Die geänderte Satzung ist nach Angaben der Kasse erst seit dem 27. August in Kraft. Die Reiseschutzimpfungen sollen jedoch rückwirkend zum 1. Juli gestrichen werden. Irreführend für die Kunden ist, dass im Internet bis heute die alte Fassung der DAK-Satzung steht und auf die Änderung nicht hingewiesen wird.
Versicherte sollen widersprechen
Versicherte, die sich im Juli oder August haben impfen lassen, sollten die Rechnung bei der DAK zur Erstattung einreichen. Lehnt die Kasse die Kostenübernahme ab, können sie dagegen Widerspruch einlegen. Bleibt der Widerspruch erfolglos, steht Versicherten der Klageweg offen. Das ist zwar im Verhältnis zu den Kosten einer Schutzimpfung viel Aufwand. Würde ein Betroffener jedoch vor dem Sozialgericht klagen, könnte das Gericht erst einmal klären, ob eine rückwirkende Satzungsänderung zum Nachteil des Versicherten überhaupt zulässig ist.
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
und noch mehr..... 
, Dienstag, 09.09.2008, 10:14 (vor 5925 Tagen) @ Levke Hansen
Also jetzt muss ich auch mal was loswerden:
Was wollt Ihr denn alle. Heute wird die eine Kasse wie eine Sau durchs Dorf getrieben morgen die andere.
Andere Kassen bieten solche Leistungen erst gar nicht an !!
Einerseits wollt Ihr Leistungen bis zum Exzess, das aber mit einem Beitragssatz von 9,2 %.
Die Ärzte wollen mehr Geld die Krankenhäuser auch, etc....
Gesundheitsfonds ab 1.1.2009 --> Wie soll das alles denn bezahlt werden ????
Alle Kassen sind bemüht mit den Mitteln die Ihnen zur Verfügung stehen, die bestmögliche Versorgung qualitativ zu einem bezahlbaren Preis zur Verfügung zu stellen.
Da ich viel im südamerikanischen Raum unterwegs bin, ist unser Gesundheitssystem gegenüber des dortigen paradiesisch. Da kann ich mir die Schutimpfung gegen Malaria gerade noch selber leisten.
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
Vom Prinzip her gebe ich Dir absolut Recht. Ich persönlich finde es unsinnig, dass Urlaubsimpfungen überhaupt von Kassen übernommen werden.
Was man aber der DAK vorwerfen kann, ist dass sie ja rückwirkend scheinbar die zugesagte Leistung nicht übernehmen möchte.
Zudem hat sie wohl die Belastungen absolut falsch eingeschätzt, sonst hätte sie die diese Leistung gar nicht erst angeboten. Geworben hat sie jedenfalls auf dem Markt damit und damit auch andere Kassen möglicherweise unter Zugzwang gesetzt.
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
Hallo,
die bunte Streichliste geht noch weiter: Die DAK hat auch die Hausarztverträge zum 31.12.08 gekündigt. Neben den Versicherten der Barmer dürfen die eingeschriebenen DAK-Versicherten ab 1.1.09 auch wieder die Praxisgebühr berappen. Und ich bin sicher, dass an der Präventionsschraube auch noch gedreht wird.
Nun - heute treiben wir die DAK. Soweit ich weiss, hat die KKH auch die Verträge mit den KVn über die Schutzimpfungen gekündigt...
Das sind die Vorwehen vom Fond - da kommt sicher noch mehr.
LG, Shops
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
soviel wie ich weiss gab es den Hausarzttarif der DAK in nur 2 oder 3 Bundesländern.......somit trifft es nicht wirklich viele
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
Das mit den Impfungen trifft alle DAK"ler
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
Schön, schön.
Auch andere erkennen wie die DAK wirklich ist!
Stimmt die Aussage, dass die TK die DAK überholt?
Bei uns hat sich schon ewig kein DAK-Vertreter mehr sehen lassen.
(Muss auch nicht sein *g*)
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend
Nein, der DAK-Mitarbeiter kommt aus anderen Gründen nicht mehr zu euch: wegen dir und deinen unqualifizierten Aussagen! : ))
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend - update
Zur Vervollständigung ein Update (Quelle: http://www.test.de/themen/versicherung-vorsorge/meldung/-Krankenkasse/1714817/1714817/)
[Update: 09.09.2008]: Direkt nach Veröffentlichung dieser Meldung auf test.de hat die DAK reagiert: Die neue, seit dem 27. August gültige, Satzung steht jetzt zum Download auf www.dak.de bereit. Außerdem stellt die DAK jetzt klar, dass Versicherte die Kosten für bis zu diesem Datum durchgeführte Reiseschutzimpfungen erstattet bekommen. Versicherte sollten entsprechende Rechnungen also auf jeden Fall bei der DAK einreichen, und zwar auch dann, wenn sie bereits einmal eine negative Auskunft bezüglich der Kostenübernahme erhalten haben. [Ende Update]
Welche Krankenkasse hat eigentlich mit der Erstattung von Reiseimpfungen angefangen?
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend - update
tim.hamburg , Mittwoch, 05.05.2010, 18:35 (vor 5321 Tagen) @ Egon
Ich habe mich impfen lasseb mit großem Aufwand für einenlängeren Indienurlaub - das waren mal 730,- euro. Die DAK erstattet nur 50% der Behandlungskosten ohne Impfstoff und Beratungskosten und die Praxisgebühr wird ebenfalls abgezogen, obwohl Impfungen nicht praxixgebührpflichtig sind. Das sind 50,- euro, die ich wiederbekomme. Das ist mehr als eine Frechheit. Ich wechsel auch zur Techniker. Die merken es sonst nicht....
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend - update
Hallo,
eigentlich befangen, trotzdem eine Anmerkung.
Ja, hast Du dich im Vorfeld erkundigt ??
Wenn ja, dann dürfte dich die Erstattungshöhe nicht überraschen.
Wenn nein - dann nur soviel - dies ist keine Leistung, die gesetzlich vorgeschrieben ist - also eine Mehrleistung.
Meine private Meinung dazu ist folgende :
Wer sich in ein Land begibt wo eine Impfung vorher notwendig ist, bzw. angeraten ist, der tut dies aus Eigeninteresse und wenn ihm deshalb die Kosten dieser Schutzimofung zu teuer sind, dann hat er etwas in seiner Planung verkehrt gemacht.
Von daher halte ich eine Kostenbeteiligung einer GKV-Kasse, egal wie sie heisst, für absolut unnötig.
Wer wegen geringer oder gar keiner Kostenbeteiligung seiner Krankenkasse auf diese Impfung verzichtet und sich deshalb eine Erkrankung einfängt, der kann sicher sein dass seine Krankenkasse die Behandlungskosten für diese Erkrankung dann übernimmt, was ich aber auch für total falsch halte.
Schlussfolgerung meinerseits - ween jemand deshalb seine Krankenkasse wechselt - bitte, sein gutes Recht -
Hoffentlich hat er sich auch vergewissert dass seine neue Kasse die gesamten Kosten seiner zukünftigen Impfungen auch übernimmt - wahrscheinlich nicht.
Es kommt also letztendlich dem Betreffenden nur auf die Höhe der Erstattung an ??
Dazu sollte man wissen wie hoch die tatsächlichen Leistungsausgaben der einzelnen Kassen sind.
Sind diese höher als die der direkten Konkurrenz, muss man der Kasse vorwerfen dass Sie irgendwo zuviel Geld für nicht notwendige Leistungen ausgegeben hat, vielleicht sogar aus Wettbewerbsgründen ??
Als Mitarbeiter einer Krankenkasse würde ich Kosten sparen u.a.
damit, dass ich solche Leistungen wir Auslandsschutzimpfungen
erst gar nicht gewähren würde, aber ich bin ja nicht massgebend.
Gruß
Czauderna
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend - update
Gemeinerweise könnte man jetzt auch schreiben, die anschliessende Behandlung im Inland bei einer eventuellen Erkrankung kostet der Krankenkasse ja nichts..., oder werden diese Kosten dann nicht von der Krankenkasse übernommen?
Vielleicht wäre es da doch günstiger die Impfung zu übernehmen 
Daran sieht man allerdings mal wieder, es lohnt sich trotz Gesundheitsfond immer noch die Leistungen einer Krankenkasse mal zu hinterfragen und ggfls. zu wechseln und das nicht nur wegen einem Zusatzbeitrag.
Was ich z. B. nicht bezahlen würde, wären "Spenden" an Kündiger um sie zum Bleiben zu bekehren, aber das ist ein anderes Thema
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend - update
Hallo,
das ist doch nicht das Problem oder die Frage an sich.
Die Frage muss doch lauten, ist es Aufgabe einer gesetzlichen Krankenkasse solche Sachen überhaupt zu bezahlen bzw. zu bezuschussen. Auslandsschutzimpfungen, das ist meiner Auffassung nach eine Sache der privaten Absicherung - ergo eine entsprechende Zusatzversicherung, ob diese nun von der GKV angeboten wird oder von der PKV spielt dabei keine Rolle.
Es kann und darf nicht sein dass solche Kosten von der Soldiargemeinschaft getragen werden, und dies aus Wettbewerbsgründen, und andererseits Therapien oder Medikamente nicht übernommen werden weil es der Leistungskatalog nicht zulässt.
Es macht schon ein Unterschied ob ein Medikament wegen einer bestehenden Erkrankung nicht bezahlt werden kann und darf oder ob ein Zuschuss für eine Schutzimpfung wegen eines Urlaubsaufenthaltes verwehrt wird.
Wer da keinen Unterschied sieht und letzteres in den Vordergrund stellt und deshalb die Kasse wechselt, der soll das dann auch bitte tun - Verständnis dafür - von meiner Seite aus nicht.
Das betrifft beileibe nicht eine Kasse sondern ist eine Grundfrage.
"Jeder ist sich selbst der Nächste "
Gruß
Czauderna
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend - update
Zitat: "Gemeinerweise könnte man jetzt auch schreiben, die anschliessende Behandlung im Inland bei einer eventuellen Erkrankung kostet der Krankenkasse ja nichts..., oder werden diese Kosten dann nicht von der Krankenkasse übernommen?
Vielleicht wäre es da doch günstiger die Impfung zu übernehmen "
Nein das wäre nicht günstiger. Weil ein normal denkender Mensch nicht ohne diese Imfpungen in ein solches Land fährt - egal, ob es die Kasse zahl oder nicht. Wer sich solche Reisen leisten kann, wird nicht an der Gesundheit sparen. Das heißt, impfen lassen wir er sich in jedem Fall (Von unverbesserlichen Ausnahmen und militanten Impfgegnern abgesehen und die lassen sich auch mit Erstattung nicht impfen)!
Eine Kostenerstattung von Auslandimpfungen führt im Prinzip nur zu einem Mitnahmeeffekt was die Erstattung angeht - zu deutlich mehr Impfungen kommt es nicht! Und somit spart die GKV auch nicht großartig an durch Impfungen vermeidbare Folgekosten.
Re: DAK verweigert Zahlungen rückwirkend - update
Zitat: "Gemeinerweise könnte man jetzt auch schreiben, die anschliessende Behandlung im Inland bei einer eventuellen Erkrankung kostet der Krankenkasse ja nichts..., oder werden diese Kosten dann nicht von der Krankenkasse übernommen?
Vielleicht wäre es da doch günstiger die Impfung zu übernehmen "
Naja, nach der Logik frage ich mich nur, warum dann meine Krankenkasse mir trotz besseren Wirtschaftlichkeitsverständnis, nicht die Kosten für einen Motoradhelm (Schädelbasisbruch kann, wenn ich es als Unfallteilnehmer überleben sollte, für meine Kasse sehr teuer werden), eine Sicherheitskleidung für meine privaten Gartenaktionen (Kettensägeneinsatz, Rasenmähen etc.- auch hier ohne viel Phantasie sehr viele fiese Unfälle möglich) oder ähnliches zahlt.
Gast, vielen Dank für deine Anregung, ich werde gleich mal bei meiner Kasse vorbeifahren und einen großen Einkaufszettel absegenen lassen. Allein hierfür werde ich einen Kombi benötigen und wenn ich recht darüber nachdenke ist auch der kassenfinanzierte Weg zur KFZ-Werkstatt nötig, denn ich glaub ich habe für hinten noch keine Airbags in meinem Auto auf kassenkosten einbauen lassen. LOL
Reiseimofungen sind Privatsache
@susi
Genau ... diese Typen mit ihren Forderung nach 110% Kassenleistung k....en einen nur an.
einen schönen Tag!
Re: Reiseimpfungen sind Privatsache
Lach, so schnell sorgt man hier im Forum also für Einigkeit. Man muss einfach etwas in den Raum werfen, was viele KK nicht mehr übernehmen und schon herrscht eitel Sonnenschein
Da spricht man schnell von Solidargemeinschaft und Wettbewerbsverhalten, ansonsten wird gerne von der verzweifelten Tat eines einzelnen Mitarbeiters gesprochen (veröffentlichter Brief der D*K) *looooooooooooooool*
Gar von Versicherten, welche einen ank***en wird gesprochen
Gerne würde ich Eure Meinung dazu lesen, wenn Eure KK es übernehmen würde
Ihr würdet Euch dann sehr wahrscheinlich hier öffentlich für Euren Arbeitgeber entschuldigen und dieses auf keinen Fall unterstützen.
Foren sind schon eine feine Sache, nichts für ungut, genau mit dieser Reaktion habe ich vorher gerechnet, wenn eine KK legitim zusätzliche Leistungen anbietet.
Ein nettes Anschauungsbeispiel