Das erinnert ja ganz stark an die PKV-Wechsler, die auch wie Hans im Glück meinen ein großes Geschäft zu machen. Was in der Privaten die Gewinne durch Abgangsverluste bei den Alterungsrückstellungen sind, erfolgt als Reinigung von schwachbrüstigen Zahlern und meist noch schlechten Risiken nun fast ebenso bei den Gesetzlichen. Klingt sicher sehr darwinistisch, aber für eine Selektion haben sich die "Wechsler" ja selbst entschieden. Ergebnis von das Ganze ist das weitere Abschmelzen der Kassenzahl, der Abbau von Versichertenservice und die zunehmende Konvergenz von PKV und GKV. Denn die fürs Billigklientel geschaffene Einsteigertarifwelt der PKV liegt mittlerweile leistungsmäßig schon unterm SGB V. Entweder mit dem Zusammenbruch des EURO in wenigen Tagen oder spätestens mit Eintritt der geburtenstarken Jahrgänge ins Rentenalter werden wir dann auch im Gesundheitswesen einen Totalkollaps erleben. Keine Fragen.

ich bin kein Haushalts- oder Finanzexperte, aber ich denke, als der Haushalt für 2009 und für 2010 aufgestellt wurde, da konnte man mit einem Zusatzbeitrag noch nicht rechnen, ergo auch keine Zahlen einplanen. Hier gilt quasi das Prinzip Soll und Haben.

da ich mal davon ausgeh, dass auch bei der DAK Leute das machen, die ihr Handwerk verstehen, denke ich, dass schon seit einige, Zeit verschiedene Pläne in den Schubladen der maßgeblichen Leute liegen: mit (natürlich verschiedene Varianten) und ohne Zusatzbeitrag, und mit verschiedenen Szenarien für die Zeit nach dem Zusatzbeitrag....

übrigens: was genau meinst du mit dem Deckungsgrad? vielleicht den Deckungsbeitrag? ich glaube nicht, dass der für einzelne Versichderte errechnet werden kann, eventl. für verschiedene Personengruppen. Das Problem bei der GKV ist und bleibt, dass keinerlei Infos über den Gesundheitszustand der Leute vorliegen, die in eine Kasse wechseln - das macht Planungen sehr schwierig.

Gruß GKVler

Hallo!

Zitat:
"ich bin kein Haushalts- oder Finanzexperte, aber ich denke, als der Haushalt für 2009 und für 2010 aufgestellt wurde, da konnte man mit einem Zusatzbeitrag noch nicht rechnen, ergo auch keine Zahlen einplanen."

Das man theoretisch nicht richtig planen konnte stimmt - dass man praktisch planen m u s s t e ist aber Fakt. Die Aufsicht verlangt nämlich einen ausgeglichenen Haushalt und einen Haushaltsplan, den die Kasse vorlegen m u s s. Die Kassen haben zwar diesmal alles versucht, den Aufstellung des Planes nach hinten zu schieben und vorläufige Pläne usw. zu erstellen, aber irgendwann musste ein Plan aufgestellt werden. Und das BVA wird diesen nur genehmigt haben, wenn er aufgrund der bekannten Bescheide und allgemeinen Schätzungen (z. B. Grundlohnsummenentwicklung, Ausgabensteigerungen) einigermaßen als realistisch gelten konnte. Und hier sind wir wieder beim Punkt, wenn die DAK weniger Kündiger eingeplant hat und das BVA dies so genehmigt hat und jetzt mehr Kündigungen eingegangen sind, hat die DAK ein Problem.

Auch wenn durch den Zusatzbeitrag nicht nur "gute" Mitglieder wechseln: In der Regel werden die wenigsten zumindest kurzfristig hohe Kosten verursachen. Die Zuweisung aus dem Fonds wird aber sofort reduziert. Man denke nur an die Zuweisung für die Verwaltungskosten.
Überlegt mal wie viele Mitarbeiter einer Krankenkasse 100 000 Mitglieder betreuen (von den sächlichen Verwaltungskosten rede ich noch gar nicht) - die Vewaltungskosten kann die DAK gar nicht so schnell abbauen - die laufen weiter. Das Geld aus dem Fonds bleibt dafür aber aus. Auch das muss man mit den 8 EUR abdecken.

Und Kassen dürfen keine Schulden machen und müssen liquide sein. Im Vergleich zu den Gesamtausgaben mögen bei der DAK z. B. 50-100 Mio EUR Miese pozentual kaum ins Gewicht fallen - wenn man aber keine Kredite zu Überbrückung aufnehmen darf, kann es ein Riesen-Problem werden.

Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass die DAK die erste große Kasse sein wird, die die 8 EUR bald erhöhen muss. Allerdings werden vorher wohl erst noch andere große Kassen einen Zusatzbeitrag einführen.